爱因斯坦和波尔的上帝论之争对风险管理理论的启示
我们对某一项事物的热爱必须上升到信仰的程度，才有可能做到极致！
-佚名
随着对风险管理各相关领域研究的深入，我发现其体系的庞杂和深刻程度远超出了我们的想象，这些表面看似相关性不是非常紧密的理论体系，实则相互之间都有着千丝万缕、或明或暗的联系。
我们今天和大家聊一下关于近代科学界特别是物理学界发生的一些人和事，看看物理学界科学家们的观点对于风险管理理论的发展和实践有何指导和启示。
谈到物理学的发展，有个大名鼎鼎的人不得不提，那就是爱因斯坦。近期在瑞士期间，我特地造访了爱因斯坦的母校苏黎世联邦理工学院（ETH），其1896-1901年曾在此学习，后来ETH成为了一所培育了众多诺贝尔奖并于美国麻省理工齐名的世界名校。
跟随爱因斯坦的脚步，我随后又专程到访了瑞士首都伯尔尼参观了爱因斯坦的故居，其1902-1909年在伯尔尼专利局工作期间曾在此居住，1905年的狭义相对论就是在此写成，如今他的故居成了不少物理学界人士心中的“麦加”。
一、经典物理的发展
17世纪牛顿建立的力学三定律和万有引力奠定了经典物理学的基础，牛顿力学定律的广泛应用所揭示的客观规律令当时的所有人都感到惊叹，以至于用牛顿力学计算出的天体运动规律，都有非常准确的预见性。这种力学思想表达的是由A可以推出B，由B可以倒推出A，这是一种确定性的因果理论，这种理论在随后的18-19世纪基本统治了整个科学界。在这种思想下，世界就可以被看做像是一部精确的时钟，每时每刻都在像钟表一样走动，人们相信未来的一切都应该遵从这样的规律，这就是世界运行的规则。
爱因斯坦也支持这样的看法，在牛顿经典物理体系的基础上，爱因斯坦超出了绝对时空观的局限，发展形成了狭义和广义相对论理论体系。他坚持的认为：所谓上帝，就是存在完备的定律和秩序来解释整个宇宙的运行，而非一种人格化的上帝。所以牛顿和爱因斯坦都坚信这种支配着整个宇宙的运行规律和秩序一定存在，找到它，就能揭示宇宙真正的奥秘。这种因果论或决定论的观点，认为世界都是有序的，只要找到它的规律，它的行为完全可以预测。
这种观点和哲学及宗教领域的“因果论”、“宿命论”如出一辙，即掌握了真正的规律，未来可被推知，这里暗含的不确定性指的是当下的行为和对规律掌握的一定偏差所产生的不确定性。
弗洛伊德的心理学及泰勒的科学管理原理就是在这种确定性和可预测性理论的指导下，在其各自领域发展形成的。只不过牛顿、爱因斯坦探索的是宇宙的规律，弗洛伊德探索的是人类心理活动的规律，而泰勒则是将其应用到了寻找组织管理领域的规律（这也同时牵涉到了当下组织管理的变革方向，我们在此不做展开）。
二、20世纪初物理学界的世纪之争
20世纪初在科学界发生了一场著名的争论，也改写了整个人类认识世界的视角，那就是爱因斯坦和以波尔为代表的哥本哈根量子物理学派之间的恩怨情仇。量子物理学派认为，世界是由一系列的不确定性和随机性组成的，不存在一个所谓的“上帝”来制定整个宇宙的运行规则，也不存在所谓的客观真理，因为我们不可能真正观察到客观世界的样子，我们观察它的时候，由于我们的观察行为，已经对客观造成了破坏，这就是量子物理中著名的海森堡测不准定理（Uncertainty principle）和薛定谔的猫表达的观点。
这样的理论对于爱因斯坦毕生追求的确定性和因果性理论截然不同，为了捍卫自己的信仰，其后半生孤身一人与量子物理学派进行了多轮的较量，但最终的几轮结果都以失败告终。
1925年之后的爱因斯坦陷入了深刻的信仰危机，他到临死前都一直坚信所谓的量子物理学中的不确定性背后一定有其规律，只不过这种规律没有被发现和总结出来。他始终坚信上帝不会掷筛子来决定宇宙的运转规律，而随后量子力学发展的突飞猛进和取得的一系列成就（包括制造出了原子弹），好像与爱因斯坦的坚持背道而驰。
爱因斯坦和波尔有一场关于上帝的经典对话：
爱因斯坦：我敬仰的上帝是不会掷筛子的！
波尔：请不要指挥上帝应该怎么做。
爱因斯坦后半生都在寻找可以解释包括量子力学在内的宇宙规律，但不幸的是，这种统一场论或万能理论到今天也没有被全球的科学家发现和总结出来，但像霍金说的那样，我们已经慢慢接近了可以揭示宇宙终极规律的尽头。
在我看来，“上帝”有两个儿子，一个循规蹈矩，另一个不走寻常路，都是在需要的时候出现来践行上帝的意志。这符合我们中国传统文化中的整体意志下的“二元整体论”，事物发展的矛盾面与对立统一性，所以波尔1937年来到中国时对太极图揭示的奥秘感到惊叹。
三、风险和不确定性
我们对于风险的认识还在发展过程中，表现之一就是对风险的定义一直在演变，从全球的视角看，到现在为止，还没有一个定义可以形成最广泛的共识。从最开始人们对于风险的认识，到后来大数法则、保险业的出现，风险一直都是被人们以概率（可能性）的形式来描述。后来人们认识到除了发生概率，影响程度也是一个非常重要的衡量条件，所以后来有一些定义采用发生概率和影响程度联合体（combination）的方式来定义风险。再到后来芝加哥大学著名经济学家弗兰克·奈特（Frank·Knight）在其1921年的代表作《利润、风险与不确定性》中，将能够通过计算发生概率的那些不确定性称之为风险，将无法衡量其概率的不确定性称之为真正的不确定性。
弗兰克·奈特先生在写作《利润、风险与不确定性》之时量子力学理论大规模出现，不确定他是否受到了这些理论的影响，但其将风险与不确定性分开的做法正式对于经典物理与量子物理的区别，而他的意见是可预测和因果论中的不确定性称其为“风险”， 而量子物理中所谓的测不准和随机性，称其为真正的不确定性，而不是风险。
四、风险的来源
我们今天所谈的风险，在弗兰克先生定义的基础上又有了新的认知。21世纪之后，我们认为风险的本质是不确定性，而非简单的概率和结果。然而，在今天的商业环境下，这种不确定性仍然需要划分可预知的不确定性和未知的不确定性。而对于未知的部分，用我们今天的视角看，只要对实现组织目标有影响都视为风险，所以可预知的和未知的不确定性都应该视其为风险的来源。
对于可预知的不确定性是我们传统的风险管理研究的范畴，也是我们比较拿手的，但是对于未知的不确定性作为风险的来源进行研究和应对是当前面临的一大挑战。
五、对风险管理工作的启示
经典物理学经过300年的发展，已经渐趋成熟，对我们过去形成的管理方式和方法起到了决定性作用。目前，我们正在进入一个由传统视角向颠覆创新视角过渡的阶段，这也是近年来量子理论出现100年后在更为广泛的应用领域产生作用的结果。
我们未来的风险管理工作，依靠之前的传统手段和技术已经不能再适应新时代商业环境发展的要求。未来，越来越多的未知的不确定性将出现并对商业组织产生影响，我们目前的认知还无法对这些真正的不可预测事项进行识别和评估，而这，可能是这项工作最大的挑战，也是企业的一把手和决策层最应该关心的话题。
在日益陡增的不确定性面前，利用纯粹的历史经验可能无从应对，这要求企业需要具备更多前瞻性的思考力和洞察力。未知的世界布满挑战，同时也充满机遇，而面对机遇和挑战，具备风险管理认知的组织将有足够的空间展示其驾驭风险的能力！这将是未来组织取得成功的关键。
聚焦在企业管理领域，我们过去这些年一直在学习和借鉴成熟国家几百年来在基于确定性和可预测性的基础上形成的企业管理理论，目前我们正在经历的历史大变革中，特别是从传统管理视角向颠覆创新管理视角的转变过程中，中国企业应该抓住这次难得的变道机遇，缩小与国际一流企业管理“软实力”的差距并逐渐赶超！
文章来源: 风险管理世界
快去主页看看其他内容吧，真的很难不爱！